LOS DILEMAS DE LA INCONGRUENCIA


Hacia el inicio de la IV Legislatura en el Distrito Federal el Partido de la Revolución Democrática, (PRD) en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, optó, a través de una Iniciativa de Ley, vigente desde el año 2007, despenalizar el aborto hasta la semana número 12, sin importar cuestionamientos por parte de varios sectores de la sociedad que señalaban que ello significaba arrebatarle la vida a un ser indefenso, la puntilla la vino a dar la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), al convalidar con ello el homicidio de un ser inocente alegando que no observaba nada de inconstitucional, en el hecho de masacrar a una persona que ya se encuentra gestándose, y por ende, con vida.

Hoy hacia finales del año 2008, el mismo partido, el de las incongruencias por excelencia en México, pretende ahora echar a andar una Iniciativa de Ley en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en la que se “rente” el útero de un sujeto “A” para albergar vida, posibilitando dar la oportunidad a un sujeto “B”, que no tiene posibilidades de tenerlos “per se” de alcanzar el sueño de poder tener un hijo.

Solo en una Ciudad donde en ocasiones se legislan incongruencias, se pueden convalidar las mismas con acciones de gobierno, y más tarde en ofrecer políticas públicas que generan un abanico de problemas antes que una disfrazada, y por supuesto supuesta solución.

¿Por qué, en vez de permitir que se “presten” los úteros y con ello se abra a la posibilidad de dar auge a otra problemática, como por ejemplo, a un mercado negro de nuevos seres humanos, no se abocan mejor de una manera concienzuda y puntual a desregular lo que concierne a la materia de la adopción?

¿Qué es lo que puede aducir ahora un sector de la izquierda en México? Si primero autoriza quitar vida y luego autoriza crearla. ¿Bajo que argumentos políticos, jurídicos y éticos pretenden ahora defender al nuevo ser gestándose en el útero “prestado”?

¿Ahora cuál sería la defensa legal que se le haría al nuevo ser, si quién “presta” el útero, por cualesquiera circunstancia, decide, antes de la semana 12 unilateralmente romper el acuerdo de albergarlo, y toma la decisión de abortar a un ser que no es suyo y por el cual obviamente no tendría porque sentir ninguna pertenencia ni moral, ni sentimental, ni emocional, ni física?

¿Qué haría la “justicia” si también, por cualquier circunstancia durante los tres primeros meses quién solicitó le fuera “prestado” el útero decide ya no quererlo o fallece ésta, y entonces quién está albergando a ese nuevo ser decide ya no tenerlo, sea antes o después de la semana número 12?

¿Por qué en vez de llevar a cabo una nueva regulación, repito, mejor no se desregulan las leyes que se encargan de otorgarle certeza a las adopciones para hacer estas más sencillas y expeditas?

¿Por qué en vez de arrancarle la vida a un nuevo ser dentro de estas fatídicas 12 semanas mejor no se lleva a cabo la creación de un Banco de Datos eficiente y eficaz, –ya que tendría que funcionar de manera perfecta en un lapso no mayor a las 12 semanas,– de todas aquéllas mujeres que ya tomaron la decisión de no tener al nuevo ser y vincularlas mejor con quienes sí lo desean, pero no tienen posibilidad de tenerlo, y mejor así brindarles la oportunidad de tener un hijo?

Obviamente esto último resulta demasiado congruente en una ciudad surrealista, con normas en ocasiones casi bizarras, donde primero se decide no defender el derecho primigenio a la vida y después se pretende otorgar garantías, derechos y obligaciones de cuidado, a un nuevo ser que se encuentra en proceso de gestación sea antes o sea después de las primeras 12 semanas.

Por fin se acabó la pantomima del “Presidente Legitimo”


Afortunadamente el Instituto Federal Electoral (IFE), por fin levantó la voz y derrumbó el circo de la “Presidencia Legitima”, ya era hora de terminar por fin con ese teatro. Claro, a lo acontecido no podía quedarse callado el “ex-legítimo” faltaba más, hay foro y oportunidad para que salga a decir, con su desgastada retórica de siempre, que ahora ya no hay Presidente en México, desafortunadas como siempre serán las declaraciones para variar del excandidato, perdedor, a la Presidencia de la República en las elecciones del año 2006, con ello evidentemente no se abona nada para la permanente construcción democrática de la Nación. ¿Ahora que se puede esperar? ¿Otra toma de Congreso por parte de quienes, gracias a nuestros votos y contribuciones fiscales están en Cámara de Senadores y Diputados? Ojalá que no, ojala que nos centremos en los temas que realmente son trascendentales para el país, pero bueno habrá que esperar que se sacan ahora de la chistera quienes integran el Frente Amplio Progresista (FAP), haber con que tema balín nos quieren ahora distraer de los temas que realmente todo en aras, según ellos, claro está, faltaba más, de la rentabilidad electoral al cabo ya estamos a un paso del año 2009. Total, los temas torales pueden esperar, de nuevo.

Resulta francamente para saborearse la manera en que el maestro Facundo Cabral se encarga de describir lo que según su concepción son “Los Pendejos”, logré localizar en Youtube un video con esa melodia recitada por el mismo Cabral haber que les parece.

O lo que es lo mismo siempre ha de haber alguién que ha de dar la nota o desentonar en la construcción de la alternancia que no democracia, y que luego explicaré porqué. Aquí una genialidad de video de Youtube de los Muppets para ejemplificarlo de una humorística y mejor manera.

Esto no es la película del Laberinto del Fauno, esto es la Fauna en su Laberinto.


Resulta simplemente patético ver como se consumen en estériles debates, como ven imposibilitados su “proyecto alternativo de nación” como son simplemente incapaces de ponerse de acuerdo, es nauseabundo observar su proceso interno para la elección de un nuevo presidente del CEN de su partido, ellos eran los que pegaban el grito en el cielo con las añejas prácticas de otrota poderoso PRI, resulta vomitivo ver como fueron capaces de clonar a la perfección las antiguas y mañosas formas de “arreglar” elecciones, ellos fueron los que hace casi dos años levantaron la mano para querer gobernar nuestro país, ¿con que calidad moral y ética podrían en el 2009 o en el 2012 intentar de nuevo competir por gobernar el país? ¿Qué ciudadano en su sano juicio, medianamente informado, educado, con intenciones reales de ver y ayudar a su país a salir adelante podría creerle y votar de nuevo por ellos?.

Se quejaron del proceso electoral del año 2006 y ellos fueron capaces, todo esto según su visión y su dicho, de procesar una versión entonces más que corregida y aumentada, con total y absoluto desparpajo mencionan que las irregularidades, léase cochinero, no fue generalizado, ¡vaya tamaño de cinismo! No pudieron internamente, ¿como podría haberles pasado por la mente que hubieran podido externamente? ¿Cómo un partido con semejantes problemas intestinos podría generar a la sociedad un muestra de estabilidad y confianza para refrendarle el apoyo en subsecuentes elecciones? No conformes con ello señalan al PRI como arquitectos de las irreguaridades, porque no salir, ser honestos, ser congruentes, y mencionar que simplemente no pudieron, que aún siguen sin ser capaces de llegar a la mayoría de edad en materia de democracia, hace falta congruencia, franqueza, vamos, hace falta simplemente sentido común para aceptar que las cosas no salieron como debieron haber salido, sabia virtud es ser objetivo, autocrítico y reconocer que no se pudo, tal vez el haber reconocido eso, hubiera hecho por lo menos que no se derrumbará todo lo que les quedaba de credibilidad, y luego, por otra parte, como bien dice el dicho popular: ¡No me ayudes compadre!, vamos, como también se dice !Si no puedes no repartas! y eso es precisamente lo que su “mesias” el señor AMLO esta haciendo, basta de que este señor decida por mi lo que yo no le he dicho, basta de que piense que necesito de su ayuda, basta de que se autoeriga como el gran defensor, basta de que “por nuestro bien” “decida” que es lo que se hace o que es lo que no se hace, A mi por lo menos no me ha preguntado si deseo que sea “mi salvador, mi protector, mi defensor”, ¡NO insulte la inteligencia del grueso de la sociedad! ¿que acaso cree que no somos capaces de pensar por nosotros mismos?, ¿que lo necesito para que mi país no se hunda? NO señor AMLO no se tome atribuciones que no le corresponden, ni adopte, ni usurpe funciones que NO detenta, ni tiene.

En lugar de ello mejor colabore a rehacer, propositivamente, constructivamente, al partido político que lo catapultó políticamente, el PRD tiene elementos valiosísimos, proactivos, que tienen un pensamiento de izquierda de vanguardia, de Estado, y que de ninguna manera se merecen que le ocurra esto a su partido. Creo, espero, deseo, que aún estén a tiempo.

Para corroborar lo anterior basta el ejemplo, pequeño pero bastante ilustrativo, de lo que es una definición de incongruencia y que se pudo observar en la entrevista televisiva que hace un tiempo le hicieron al señor AMLO.

La Democracia en México ha sido Asesinada. Autor Intelectual: La Partidocracia.


En días pasados nos pudimos dar cuenta de que la democracia en México está subordinada no al quehacer político sino a la partidocracia mexicana, nos pudimos dar cuenta también de que con las truculentas maniobras politicoides que llevaron a cabo los partidos políticos para descuartizar al Instituto Federal Electoral, (IFE) han asesinado a la germinal democracia mexicana, con un golpe certero en el “sistema nervioso central” de cualquier democracia, su entidad reguladora electoral.
Es decepcionante observar como intereses partidocráticos se han venido encargando en vez de haber trabajado a favor de la democracia, fortaleciéndola, de aniquilarla al punto de hacerla desaparecer, aprovechando obviamente el sopor navideño para que sus acciones pasen “desapercibidas” mientras la sociedad compra sus presentes para estas ultimas dos semanas del 2007.
Desafortunadamente la sociedad al parecer no está acondicionada intelectualmente para hacerle frente a semejantes acciones de los tres principales partidos en el poder, es obvio, antes que ver como van las cosas en términos democráticos, hay que salir a buscar de comer, bien lo mencionaba Malthus sin las necesidades básicas satisfechas no es posible pensar más allá, y pues primero hay que comer y vestir, lo demás puede esperar, mientras, las élites sirviéndose con la cuchara grande, total que más da si vivimos siempre sin democracia da igual asesinarla a siete años de su “supuesto” formal nacimiento.
Total, tristemente aquí primero siempre han sido los intereses partidocráticos, la permanencia y eternización de las élites en el poder, el puente Lupe-Reyes, las posadas, y el fin de año, ¿O no?. Total, la democracia puede esperar.

Paises Bajos y Paises Enanos ¿En donde radica la diferencia?


Holanda, nación insignia por excelencia que representa de forma más conocida a los países bajos es hoy por hoy una de las naciones altamente desarrolladas en todos los aspectos, económicos, sociales, de tolerancia, legales, políticos, e intelectuales, población de vanguardia… Continuará.

¿Hay que indagar?


El pasado domingo 18 de noviembre en el epicentro político de México -léase Zócalo de la Ciudad de México, capital de la República Mexicana- se llevó a cabo una faramalla más del señor López Obrador, si solamente hubiera quedado ahí seguramente algunos desorientados fanáticos seguidores del candidato presidencial perdedor, recordemos que “no tiene la culpa el indio sino el que lo hace compadre” hubieran simplemente regresado a sus hogares cansados, asoleados, con el hambre, la sed y el agotamiento natural que provoca en cualquier organismo un sol cayendo a plomo un despejado mediodia de domingo, esto es una situación propia y natural que se genera al trasladarse del hogar al mítin, luego entonces hubiera finalizado una vez más el “circo” y todos o casi todos contentos de regreso a esperar que llegue el mes de marzo del año entrante, pero no, esta vez alguién tuvo que dar la nota, alguién tuvo que desentonar con la campanas de la Catedral Metropolitana, reconozco no ser ni por mucho el católico ideal, pero creo que la forma en la que la señora senadora Ibarra de Piedra se expresó en el momento en que se tocaban las campanas de Catedral para llamar a misa de 12 del día de un domingo cualquiera, no fue más que eso, llamar a misa y ya, y como bien dice el dicho popular “hay cosas o situaciones que son como las llamadas a misa, quien quiere va y quién no quiere ir no va, y a mi parecer la señora senadora Rosario Ibarra de Piedra sí quiso ir, y no sólo eso sino que invitó a quién quisiera a “ir a misa” al decir lo que dijo, que cito textual: “…O las campanas saludan a esta convención o tratan de acallar las voces del pueblo… Hay que indagarlo,…” indagar es sinónimo de investigar, y mencionar conceptos de ese magnitud en un mítin, cuando los ánimos aún siguen caldeados, donde puede llegar a haber algunas personas ostensiblemente irascibles, defendiendo su muy respetable causa es “echarle más leña al fuego” para más simple, “el horno no está para bollos” desafortunadamente o no, están muy frescos los acontecimientos de julio de 2006, y decir lo que arengó la señora senadora es precisamente arriesgarse a que sucediera lo que efectivamente ocurrió, -yo creo fehacientemente en que no hubo ninguna intención en ningún momento de parte de doña Rosario de que eso ocurriera, eso creo que debe estar más que claro para la gran mayoría, realmente no es lo que se dijo, eso tal vez es lo que menos importe, eso no es lo verdaderamente importante, lo trascendente es lo sensibles que ya están la fibras del descompuesto tejido social en este momento, ya que el hecho sin ninguna duda sí evidencía algo: Qué los ánimos en la sociedad mexicana actualmente ya están muy crispados, muy polarizados, en el límite, y que ya con cualquier guiño, finta o débil señal, la situación se puede llegar a desbordar y salirse las cosas de control,- y que entonces personas irrumpieran en el recinto religioso para investigar pues -para indagar,- el porqué del sonar de las campanas, y eso a mi parecer es demasiado irresponsable, es no saber medir las consecuencias de la responsabilidad que existe de mencionar algo, o de decirlo en el lugar y en el momento inadecuado, y “al calor de las garnachas”, soltar con singular desparpajo la citada y “noroñizada” consigna.

Todo esto me causa relamente mucha extrañeza y confusión ya que todo el desafortunado acontecimiento se desencadenó a mi parecer por el desatinado comentario salido de una persona, que independientemente de su actual encargo público y de ser toda una señora en la toda la extensión de la palabra y que merece absolutamente todo el respeto, tiene una por demás amplísima y loable trayectoria de luchadora y activista social. 

No cabe duda, desafortunadamente la izquierda radical ha sido ya “noroñizada”, en pleno finales del 2007 donde los radicalismos a ultranza ya no tienen cabida, ni nada que ganar y sí todo que perder, -aún no se terminan de dar cuenta, o no quieren darse cuenta, de que la sociedad y dinámica actual ya no desea radicalismos absurdos ni de derecha ni de izquierda,- un sector de la izquierda mexicana se ha radicalizado, e integrantes de ésta han sido ya “noroñizados” y algunos, cuales niños sin criterio, siguen los pasos de su “creador”, ahora habría que ver que hace el “noroñizador” con su frankestein, que al parecer ya se le salió del huacal.

Diversas voces para no variar, con pensamientos que ya rayan en el aburrimiento y en el hartazgo, alegan que fue una provocación, que fue un complot, ya al parecer en todos lados  “ven moros con tranchete”, si en efecto lo fue, aceptando sus especulaciones sin conceder, pues cayeron entonces redonditos en supuesta “la trampa”, y si no lo fue, y simplemente coincidió el discurso de la señora senadora Ibarra con las doce del mediodia de un domingo cualquiera afuera de un templo religioso donde se hacia el habitual llamado para asisitir a misa, pues entonces sería cuestión de sentido común deducir quién se condujo de manera imprudente al solicitar ir a indagar. Digo si no quieren ser interrumpidos ni molestados en sus mítines ni por nadie ni por nada, por cierto esta es una característica ineludible de los radicales, sean de derecha o sean de izquierda, que se creen dueños de la verdad absoluta, y nunca de los verdaderos demócratas, pues podrían organizar sus eventos, en lugares más apacibles, más silenciosos, donde no haya templos de culto cercanos, u otra buena alternativa sería que no fuera domingo al mediodia.

Lo que realmente sí habría que indagar es porqué en México se han llegado a estos niveles de crispación, a estos límites, lo que sí habría que indagar es qué es lo que no está funcionando correctamente de todo en el engranaje social y político para que esto se esté gestando, lo que sí habría que indagar es porqué, para qué y cuales son la causas que están provocando la descompsición del tejido social, y no distraernos en la pirotecnia mediática que en ocasiones sólo se encarga de desviar la atención de la verdadera problemática en aras del rating. 

Los tiempos actuales deben ser tiempos de prudencia, de consenso, de reflexión, de total respeto a las ideas y creencias del otro, de concertación, solamente así un pueblo puede salir adelante, llegando a acuerdos, comunicándose organizadamente, respetando las diferencias, escuchando, dialogando, creo que esa es la única forma de consolidar el progreso y desarrollo de un país.